¿Reelección de alcaldes? -Mejor No...

* Alcaldes bandidos tendrían la oportunidad de reelegirse tres años más.
* Felipe Calderón apoya la propuesta de reelección de alcaldes.
* Omar Fayad y otros apoyan la idea de ampliar el periodo de gestión a cuatro años.
* Algunos ex-alcaldes se llevaron hasta los lápices, si repiten periodo se apropian hasta de los parques y jardines.

El presidente Felipe Calderón Hinojosa ha manifestado públicamente su decisión de apoyar la propuesta de reformar las Constituciones Políticas de los Estados a fin de incluir en ellas la posibilidad de que los presidentes municipales en funciones, puedan reelegirse de manera inmediata para presidir la alcaldía por un periodo más.
De aprobarse tal reforma, la posibilidad de reelección sería para los presidentes municipales y no se ha mencionado si en ella se incluirían a los regidores y síndicos municipales que integran el Ayuntamiento o si se tendría que conformar una nueva planilla, lo que si queda claro es que los alcaldes podrían extender su periodo.
En el Estado de Hidalgo actualmente los presidentes municipales son electos mediante sufragio libre, secreto y directo para un periodo de tres años sin posibilidad a reelección de manera inmediata, pero existe la posibilidad de que vuelvan a encabezar el Ayuntamiento transcurrida la gestión de su suceso
Los síndicos y regidores se eligen por el mismo periodo y de acuerdo a la ley electoral vigente, están imposibilitados para participar como candidatos a presidentes municipales o contender por una regiduría o sindicatura para el siguiente trienio, a menos que en la gestión que culmina solo hayan tenido la calidad de suplentes y nunca hayan entrado en funciones.
Pero los alcaldes aseguran que tres años son muy pocos para poder cumplir los objetivos trazados en materia de gobierno y ante tal situación han surgido propuestas como la que impulsa el presidente municipal de Pachuca, Omar Fayad Meneses, de reformar la ley para ampliar el periodo constitucional a cuatro años tal como ocurre en algunas entidades federativas, de tal modo que les diera oportunidad de por lo menos hacer algo por su pueblo.
La propuesta ya era analizada en el Congreso Local cuando se dio a conocer que en el ámbito federal, la idea de permitir la reelección de alcaldes tiene el respaldo presidencial, por lo que en caso de ser aprobada la iniciativa, dejaría de ser viable la intención de ampliar el periodo a cuatro años, pues ello daría oportunidad a que los reelectos cumplan hasta ocho años en el poder de manera continua.
La idea no ha sido lo suficientemente analizada o discutida, pero existe la posibilidad de que en el 2007 llegue la propuesta al Congreso de la Unión, concretamente a la Cámara de Diputados a fin de que la reforma sea a la Constitución federal y que las adecuaciones a las leyes locales se vayan realizando paulatinamente en los 31 estados de la República sin contemplar al Distrito Federal.
Pero la sola posibilidad de que se autorice la reelección de presidentes municipales, ha generado ya los primeros pronunciamientos en contra, principalmente en entidades como Hidalgo, donde los pobladores han tenido que sufrir en los últimos años, el mandato de alcaldes ineptos y corruptos, cuya inclinación a la ratería ha provocado que tan solo 29 de los 84 ediles que ejercieron en el periodo 2003-2006 tengan problemas con la justicia, debido a la no aprobación de las cuentas públicas que presentaron ante el Congreso.
En las últimas semanas se ha hecho pública la captura de seis ex-presidentes municipales acusados del delito de peculado, mismos que se encuentran privados de su libertad sin derecho a fianza, debido a la deshonestidad que mostraron en el manejo de los recursos públicos del Ayuntamiento a su cargo, en los que se detectaron irregularidades verdaderamente graves, como la no comprobación o no ejercicio de diversas partidas presupuestales o la inclusión de documentación y facturas falsas para comprobar gastos.
De los 29 ex-ediles acusados por el Órgano de Fiscalización Superior, solo están privados de su libertad seis, el primero en caer en manos de los agentes de la Policía Ministerial fue Lucio Escudero Pando de Tianguistengo y después por partida triple fueron capturados Pedro Tovar Cruz, Juan Antonio Vera Jardines y Eloy Trejo López, ex-presidentes municipales de Tlaxcoapan, Santiago Tulantepec y Tlahuiltepa.
Los últimos dos fueron el de Mixquiahuala de Juárez, Aristeo Calva Valdez y de Chilcuautla, José García Escamilla, sobresaliendo de todos ellos el caso del panista Juan Antonio Vera Jardines, que tan solo en la cuenta pública del 2004, le fueron detectadas irregularidades por un monto superior a los 8 millones 371 mil 720 pesos 79 centavos, lo que significa un desfalco de casi 700 mil pesos mensuales al erario de Santiago Tulantepec.
Pero no solo Vera Jardines es ejemplo de ratería y mal gobierno, como él existen otros más priistas y perredistas, entre los acusados hay hasta ex-alcaldes emanados del PVEM como es el caso del de Singuilucan, pero entre todos el identificado como el de mayores abusos y desfalcos en contra de la administración pública, es el de Huejutla de Reyes José Alfredo San Román Duval, que desde el inicio de su mandato mostró inclinaciones al saqueo al asignarse un salario de 179 mil pesos mensuales, lo que no le fue suficiente para satisfacer sus deseos de enriquecimiento ilícito.
Él junto con los ex-alcaldes de Pisaflores, Felipe Cervantes; La Misión, Gabriel Hernández y de Tianguistengo, Lucio Escudero, fueron desaforados por la LIX Legislatura desde julio del 2005 y salvo este último han logrado mantenerse prófugos de la justicia, como lo están otros 20 más, entre los que se encuentran, por ejemplo, Guilevaldo Recinas García de Zapotlán de Juárez, cuyos actos de deshonestidad fueron advertidos oportunamente por los medios de comunicación.
Que se sepa en sus pueblos nadie extraña a ninguno de estos 29 ex-presidentes municipales que terminaron su gestión con problemas y en otros municipios donde el Congreso local no detectó o no quiso ver las irregularidades existentes, tampoco se percibe que haya nostalgia entre la población por que personas como Alberto Meléndez Apodaca de Pachuca; Isidro Romero Alcántara de Tula de Allende o Mario Macias Muñoz de Tulancingo hayan culminado su periodo.
Actualmente existen presidentes municipales en funciones que todavía no cumplen ni siquiera un año en el cargo y la gente ya no los aguanta, por prepotentes, arbitrarios, incumplidos, rateros, nepóticos, ineficientes o por varios de estos defectos juntos.
Entre los repudiados por una o varias razones se encuentran Claudio Salvador Espinosa Castañeda de Atitalaquia; Joel Nochebuena Hernández de Atlapexco; Francisco Téllez de Atotonilco el Grande; Roberto Muñoz Licona de Huasca; Fermín Castillo González de Chapulhuacán; Miguel Ángel Montiel de Epazoyucan y Lucas Pablo Guzmán Isidro de Francisco I. Madero.
Hay otros como Plinio Islas de Huehuetla que tiene seis meses con la alcaldía tomada y nefastos como Víctor Cardozo Camargo de San Salvador o Rogelio Melo de Lolotla; Muchos rechazan a José Luis Ordaz de Omitlán y muchos más a Odilón Sánchez de Tepeapulco, Mauro López de San Agustín Tlaxiaca y Moisés Cornejo Barrera de Tezontepec de Aldama.
De ejemplos podríamos llenar muchas páginas, más si nos remontaramos a periodos anteriores en los que siempre han existido bandidos, por lo que tan solo los aquí nombrados son un ejemplo de lo peligrosa que sería la aprobación de la reelección de presidentes municipales, pues si en solo tres años han arrasado con todo lo que han podido y algunos se han robado de las alcaldías hasta los lápices, en dos periodos son capaces de apropiarse hasta de los inmuebles públicos.
Tan solo en el municipio de Omitlán se recuerda a un matrimonio donde él fue presidente municipal, lo sucedió en el cargo su esposa y prima y al terminar ella volvió él, viéndose impedidos de continuar así, luego de que una investigación periodística comprobó que se habían quedado hasta con los vehículos del Ayuntamiento. Es de imaginarse que para los hidalguenses la reelección de alcaldes sería mucho más perjudicial que benéfica, por lo que es de desearse que no se apruebe la reforma.

FECAL: Volver al centralismo

Diciembre 11 de 2006

* El Gobierno Federal pretende recortar recursos al presupuesto de los estados.
* También reducirán recursos a la cultura y educación, impactará a universidades públicas y la investigación.
* Es un presupuesto socialmente inadmisible, políticamente insensible y moralmente condenable.
* PRD-PT-Convergencia proponen privilegiar el gasto social y la obra pública.

Culminada la discusión en el Congreso de la Unión por lo acontecido el 1º de diciembre y los días previos a la toma de posesión de Felipe Calderón Hinojosa como presidente de México, en los próximos días habrá que discutir y lograr la aprobación de lo que será el presupuesto de egresos para el año 2007, cuyo proyecto ya ha sido enviado a la Cámara por el titular del Poder Ejecutivo.
Ante el legislativo ha comparecido ya el secretario de Hacienda y Crédito Público Agustín Carstens Carstens para hablar ante los diputados en relación a los supuestos beneficios que aportará al país la aprobación del presupuesto y también han acudido ante los diputados, algunos gobernadores de los estados, entre ellos Miguel Ángel Osorio Chong de Hidalgo, para plantear ante los integrantes de la Comisión de Presupuesto, las necesidades que enfrentan las entidades federativas.
La visita de los gobernadores a San Lázaro, pretende convertirse en un exhorto a los diputados para aprobar un presupuesto que otorgue mayores recursos económicos a los estados y que se les reconozcan a estos mayores facultades recaudatorias a fin de fortalecer sus finanzas internas y de esa manera no depender tanto de la federación.
Pero en vez de ello, el proyecto de presupuesto planteado como propuesta por Felipe Calderón, mismo que defenderán con todo los diputados federales panistas, pretende aparentemente, volver a centralizar el manejo de los recursos de los estados, al recortar en poco más de 5 mil millones de pesos, el dinero destinado al Programa de Apoyo al Fortalecimiento de las Entidades Federativas (PAFEF), con lo que cada estado seguirá dependiendo en mucho de lo que la federación le quiera dar.
Es decir la partida creada en diciembre del 2002 bajo la denominación de PAFEF Ramo 39, gracias a la presión ejercida por la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago), se verá reducida en casi un 25 por ciento, por lo que en vez de fortalecerse los estados se debilitarán.
Pero lamentablemente el PAFEF no es el único rubro al que se le pretenden recortar recursos para el próximo año, lo mismo ocurrirá en materia educativa, pues la propuesta de Felipe Calderón incluye una reducción de más de 4 mil millones de pesos al presupuesto destinado a la universidades públicas, entre ellas la Universidad Nacional Autónoma de México, que según los organismos evaluadores, se ha ubicado entre las 100 mejores del mundo y la mejor de América Latina en calidad académica entre las instituciones de educación superior.
Pero en vez de apoyar la consolidación de sus proyectos y fortalecer su actividad académica destinándole mayores recursos, se le están quitando, como también se le quitan a otras instituciones, en las que lo primero que se afectarán serán los proyectos de investigación, que de por si no contaban con el dinero necesario para su realización, ya que en México, se destina un presupuesto hasta 150 veces menor al que Estados Unidos de Norteamérica, otorga para este rubro.
Las universidades públicas como los estados, dependerán de lo que las federación les quiera proporcionar como recursos extraordinarios, lo cual es de preverse que estará sujeto a la voluntad y libre albedrío de los funcionarios federales, es decir que el nuevo gobierno que preside Calderón Hinojosa, ha encontrado en el manejo de recursos, las riendas para lograr una vez más la centralización del poder y el remedio para someter a los gobiernos locales y organismos autónomos.
La propuesta de Felipe Calderón también le resta una importantísima cantidad de dinero al presupuesto destinado a la cultura, pues en el 2006 contó con poco más de 7 mil 500 millones y ahora se pretende quitarle casi 2 mil millones, lo que representa cerca del 30 por ciento.
Tal situación de pretender recortes presupuestales a los estados, la educación y la cultura entre otros rubros, ha sido calificada con justificada razón por políticos, gobernadores, investigadores, académicos, intelectuales y artistas, como un hecho “socialmente inadmisible, políticamente insensible y moralmente condenable” pues exhibe la verdadera intensión del gobierno calderonista de centralizar el poder al restarle autonomía a los estados, frenar la investigación y paralizar la actividad cultural.
En vez de ello el presupuesto busca un incremento del 11.4 por ciento a las partidas destinadas a la seguridad pública, lo que demuestra que para este gobierno parece ser más importante el efecto que la causa, al dar más recursos a las corporaciones policíacas para frenar el crimen y la delincuencia, en vez de combatirla a través de la prevención, el fortalecimiento de los programas educativos y culturales, así como generando empleos.
Si el gobierno pretende que no crezca la delincuencia, tiene que fortalecer la educación en todos sus niveles, incrementar los recursos destinados a becas, formación y estímulos a docentes, actualización, invertir en tecnología, contribuir a la disminución de los índices de deserción escolar, incrementar la infraestructura educativa y distribución de materiales, apoyar la investigación, etcétera, pero no, en vez de ello le quitan dinero a las universidades.
Los estados requieren de mayor obra pública, mejorar el otorgamiento de servicios urbanos como agua potable, drenaje, alcantarillado, guarniciones y banquetas, alumbrado público, pavimentación, el crecimiento de su red carretera, mantenimiento a caminos rurales, incrementar su infraestructura hospitalaria y fortalecer programas como el de empleo temporal, entre otras acciones urgentes, pero ello no será posible si en lugar de incrementarles los recursos destinados a ello, se les recorta de manera irresponsable y arbitrariamente.
México es uno de los países de más rica cultura, es basto en cuestiones artísticas e intelectuales, pero a fin de preservarla y enriquecerla debe procurar su investigación y difusión, apoyar las actividades editoriales, proyectos teatrales, de canto, cine, baile, pintura, artes plásticas, música, letras, exposiciones, cultura popular, investigaciones, museos, bibliotecas; Pero para ello se requieren recursos económicos y una política dispuesta a apoyar verdaderamente estas acciones.
Lo anterior se antoja difícil cuando se escuchan propuestas como la de Calderón Hinojosa de recortarle 2 mil millones a este rubro; El Consejo Nacional para la Cultura y las Artes vería su presupuesto reducido en un 49 por ciento; el Instituto Nacional de Bellas Artes 11%; El Instituto Nacional de Antropología e Historia 24 por ciento, entre otros organismos como el Fondo de Cultura Económica.
Por ello es que la discusión y aprobación del presupuesto, será motivo de un intenso debate entre los diputados de las diferentes fracciones parlamentarias, más con los legisladores del Frente Amplio Progresista formado por los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia, que han integrado un proyecto alterno al planteado por el Ejecutivo, dando prioridad a la educación, salud, generación de empleos, seguridad, incrementando recursos al gasto social y la obra pública.
El proyecto de Calderón busca fortalecer a las fuerzas armadas y corporaciones policíacas, debilitar a los estados, educación y cultura, lo que significaría un retroceso; La otra propuesta tiene un alto sentido social y de justicia, por lo que la discusión será intensa, pero es de esperarse que el resultado sea de congruencia con los reclamos de la sociedad, que demandan no un gobierno centralista y prepotente, alejado del interés común sino uno que vea por el beneficio de todos.