Las campañas y la guerra sucia

* Espionaje telefónico, denuncias y denostaciones en las campañas de Hidalgo.
* Disidentes de diferentes partidos saturan a medios de comunicación con acusaciones y guerra sucia.
* Guadarrama Márquez con record de acusaciones en su contra; El que calla otorga.
* ¿Quién utiliza y financia a los grupos que atacan a la oposición?

Cuando en las campañas políticas lo que debería prevalecer son las propuestas de los candidatos en torno a las grandes reformas de las que requiere el país en materia fiscal, laboral, energética, educativa y electoral, es la guerra sucia entre los diferentes partidos, lo que prevalece en una contienda que no se distingue por el debate de ideas sino por el ataque.
Fue José Guadarrama Márquez, candidato al Senado de la República por la Alianza para el Bien de Todos, el primero en denunciar ataques por parte de sus adversarios políticos, al hacer pública una denuncia de hechos que fue interpuesta en su contra de manera anónima ante la Procuraduría General de la República por hechos presuntamente constitutivos de delito.
Días después algunos medios de comunicación hicieron públicas las sospechas de que dicha denuncia había sido interpuesta por Luciano Cornejo Barrera, presidente del Comité Ejecutivo Estatal del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y por uno de sus hermanos, lo que significa que el golpe en contra de Guadarrama, procede del mismo instituto político que los postula.
Casi al mismo tiempo el también candidato al Senado, Francisco Xavier Berganza Escorza, citó a una conferencia de prensa para informar a los medios de comunicación, lo que él llamó una persecución política en su contra, pues se había enterado por voz de dirigentes nacionales del partido Convergencia de que en la oficina de los candidatos a senadores de la Alianza por México, formada por los partidos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista, Jesús Murillo y Cuauhtémoc Ochoa, se fraguaba una nueva averiguación previa para sacarlo de la contienda política.
Por si fuera poco, la dirigencia estatal del Partido Acción Nacional en Hidalgo, descubrió a unos cuantos metros de sus oficinas, un rudimentario pero efectivo sistema de espionaje, que pertrechado en una coladera servía para interferir la línea telefónica del presidente de ese instituto, Guillermo Bernardo Galland Guerrero, quien acusó de manera directa al Gobierno del Estado de esta sucia maniobra, que constituye además un delito de carácter federal.
El mismo Galland aseguró que fueron dos agentes de gobernación del estado, quienes fueron identificados como los manipuladores de los aparatos de intervención telefónica, que además de delictivos, empañan todavía más la contienda política, en la cual los panistas van en desventaja y por ello se sospecha que ellos mismos hicieron el montaje del supuesto espionaje.
La semana que recién terminó fue un claro ejemplo de lo que es la Guerra Sucia en Hidalgo.
La contienda por la senaduría, se centra de manera particular entre los candidatos del PRI-PVEM, Jesús Murillo y Cuauhtémoc Ochoa y los del PRD-PT-Convergencia, José Guadarrama y Francisco Xavier Berganza, quienes se disputarán el primero y segundo lugar en las elecciones del 2 de julio, con la consideración de que los primeros son postulados por el partido que gobierna en Hidalgo y los segundos por la oposición, por lo que nada extraño es que a los opositores se les ataque con inusual rudeza.
Con razón o sin ella, tan solo el martes 18 de abril, se realizaron tres conferencias de prensa para denostar en contra de los candidatos de la coalición PRD-PT-Convergencia, a las 09:00, 11:00 y 19:00 horas, tres diferentes grupos de “perredistas” que finalmente son los mismos, afirmaron ante los medios de comunicación que no votarán por ninguno de los candidatos de la Alianza por el Bien de Todos, ni a senadores ni a diputados, más que por el abanderado a la presidencia, Andrés Manuel López Obrador.
El señor Roberto Meza, ex-militante del PRD utilizó términos como el de “criminal sangriento” para referirse a Guadarrama y habló de otros militantes del PRD como Francisco Patiño al que calificó que “criminal” y lo llamó ratero pues asegura que extrañamente este señor se convirtió en millonario y hasta afirmó que ha adquirido varias hectáreas de tierra en la zona de Canutillo, rumbo a Ciudad Sahagún, “cuando antes no tenía dinero”.
Habló de Antonio Salim, dirigente del Barzón al que calificó de ser una “prostituta de la política”, mientras que del ex-dirigente estatal de la UNTA, Isidro Pedraza Chávez, dijo que es un “criminal, delincuente de manera permanente” y hasta los retó públicamente a que lo denuncien para que pueda hacer públicas las pruebas de ello. A Guadarrama lo llamó asesino y cacique, a los otros les dijo vendidos del gobierno.
Más tarde el mismo Salim anunció que los barzonistas apoyarán a López Obrador pero no a los otros candidatos y por la noche un funcionario del Gobierno del Distrito Federal, Arturo Herrera Gutiérrez, que se supone debería estar trabajando en la Ciudad de México al frente de la Secretaría de Finanzas, distrajo sus ocupaciones para venir a Pachuca a denostar en contra de los abanderados del PRD, acompañado por su hermano Tonatiuh Herrera, dirigente de lo que queda de las Redes Ciudadanas en Hidalgo y por su madre, Irma Eugenia Gutiérrez, a quien la organización de sus hijos apoyó sin éxito para convertirse en candidata a senadora.
Lo que aun no queda claro, al menos para la mayoría, es de donde provienen los recursos para financiar esa campaña que se ha orquestado en contra de los candidatos de oposición, pues resulta sospechoso que las tres conferencias se realicen en el mismo día, dos en el mismo lugar y a esas coincidencias se agregan otras, al saberse que tanto el señor Meza como la señora Gutiérrez, formaron parte del gobierno hidalguense en el sexenio gubernamental 1993-1999, cuyo titular y por consecuencia su jefe, era quien ahora aspira al Senado por la alianza PRI-PVEM.
De este proceder político que reina en Hidalgo, también ha hablado Daniel Ludlow Kuri, candidato del PAN a la diputación federal por el VI distrito, quien al asumir la postulación advirtió que sería blanco de todo tipo de ataques y al iniciar su campaña ha hecho público que el gobierno municipal de Mineral de la Reforma, utiliza recursos humanos y materiales de la alcaldía en apoyo a los candidatos del PRI “y eso también es guerra sucia”.
Pero este actuar no termina y parece que seguirá, más porque aquel al que acusan de “mapache, criminal, cacique” y diversos ilícitos, ante los señalamientos ha preferido el silencio y sin defensa alguna, resulta que el que calla otorga.
La Guerra Sucia no es asunto nuevo, ni exclusivo del Estado de Hidalgo; En 1988 se efectuaron las primeras elecciones federales realmente competidas, en aquel entonces los candidatos a la presidencia consideraban a los medios de comunicación como parte de ella.
Manuel J. Clouthier, del PAN, decía: “El bloqueo de los medios electrónicos oficiales a las campañas de oposición es parte del fraude electoral y no contra los candidatos, sino contra el pueblo, porque es a este a quien se le está quitando la oportunidad de estar informado, sobre lo que piensan, hacen y dicen los candidatos. Es la negación de sus derechos humanos, porque debe haber igualdad de oportunidades para que el pueblo escoja y no se vea influido solo por uno de los contendientes...
Cuauhtémoc Cárdenas, del Frente Democrático Nacional: “Mientras que de los candidatos de oposición sale, en la prensa, una nota al día, cuando bien les va, del candidato oficial salen varias planas. Entonces, yo pienso que todo lo que excede a una nota es pagado... de algún modo...
Heberto Castillo, del Partido Mexicano de los Trabajadores, en relación a los medios oficiales: “Hacen el papel de un aliado formidable y que es el de un partido sin registro que tiene una presencia diaria, con muchas plumas, muchas fotografías, muchas caricaturas, a favor de un candidato y, en ese sentido, se observa como han tomado a su candidato y ejercen su militancia política, como partidos...
En Hidalgo no es así, en el Estado los medios de comunicación no propiedad del Estado, cada vez dan muestras de mayor apertura y pluralidad política: Como en todas las áreas también en esta se ha evolucionado, por ello los grupos disidentes de un partido o de otro, se aprovechan de esa apertura mediática para dirimir sus diferencias.
El cuestionamiento es entonces, ¿Quién utiliza o maneja a esos grupos disidentes?...
Publicada el 24 de abril del 06